Se determina la posición de Chile tanto como objeto de estudio que como proveedor de información científica y sede de conferencias internacionales. Esta posición se determina y mide por el número de artículos publicados e indexados en la base INSPEC. Posición a escala mundial y a escala regional. La producción científica que tiene como objeto Chile, o que se ha producido en Chile, ambas representa el 0,18% del total mundial; en cambio, ella representa el 7% del total regional que es de 2461 publicaciones. El ranking es: Brasil 47%, México 27% y Argentina 11%., luego viene Chile 7% y enseguida Venezuela 4% y Colombia 3%.
El número de publicaciones es el indicador más simple de la actividad científica de un referente dado (individuo, institución, país, región, mundo). Cuando este número se cuenta según áreas o dominios de la ciencia, entonces puede interpretarse como indicador del interés científico por estas áreas o dominios de la actividad de investigación científica. Lo utilizamos para fijar la posición de países en el campo que nos ocupa.
Se llama región en la tabla 3.1 a un conjunto determinado de países latinoamericanos que luego se explicitan en la tabla 3.2 y con los cuales se compara Chile, después de haber visto en la tabla 3.1 su posición respecto a la producción científica de la región y del mundo (es decir, el total de las publicaciones almacenadas en la base INSPEC).
En la tabla 3.1, Chile se compara con la región y el mundo y se constata que representa tan solo 0,18% en la producción científica mundial, y 7% en la región. Además, se aprecia ahí el número de publicaciones por líneas de energía comparativamente.
Tabla 3.1
La tabla 3.2 presenta doble entrada, la lectura de las columnas es la de los países en cada una de las energías, los totales definen la posición o score de cada uno. Brasil 47%, México 27% y Argentina 11%., luego viene Chile 7% y enseguida Venezuela 4% y Colombia 3%. La lectura por líneas de energía en orden de menor a mayor muestra el interés creciente en el conjunto de países por cada una de ellas. Vemos que el ranking es: HYDRO 28%, SOLAR 20%, WIND 19%, THERMAL 15%, NUCLEAR 10%, STEAM 6%, GEOTHERMAL 2% , TIDAL 0,62% (por efecto de redondear los porcentajes, en la tabla 3.2, se lee 0%).
Tabla 3.2
La figura 3.1 traduce gráficamente los números de la tabla 3.2 y muestra así el comportamiento de los países de acuerdo con el ranking de clases de energía. Llamamos comportamiento a la posición que señala la curva de cada país en cada una de las clases de energía. Para una mejor visibilidad el eje vertical está en escala logarítmica basada en 10.
Figura 3.1
El grafico radial de la figura 3.2 muestra y compara el perfil de cada uno de los países. Llamamos perfil a la forma de la distribución. La escala de los ejes es logarítmica basada en 10. Los perfiles que ahí se observan pueden compararse con el perfil mundial de la figura 1.2.
Figura 3.2
A la luz de lo visto en cuanto a la posición de Chile en la investigación científica, mencionemos la matriz energética de Chile; capacidad 2010: SIC & SING; capacidad instalada 14.878 MW (fuente: Ministerio de Energía).
35% Hidráulica
29% Gas natural
17% Carbón
16% Petróleo
1% Hidráulica ERNC
1% Biomasa
1% Eólica
Si damos una representación grafica de esta matriz energética, y de la misma forma radial que la que se ha utilizado más arriba para la investigación científica, se obtiene el resultado que se observa en la figura 3.3:
Figura 3.3
Concluyamos esta sección dedicada a la posición de Chile en la investigación científica realizada (1968-2011 primer semestre), base INSPEC, acerca de las clases de energía, desde el punto de vista económicamente significativo de las “Generating stations and plants”, con esta nota:
Cuando un país X tiene problemas de energía E y por lo tanto se propone desarrollar nuevas fuentes de energía, tiene forzosamente que observar que ellas implican necesariamente el desarrollo de nuevos conocimientos y nuevas tecnologías. Es posible que las fuentes de energía existan y sean abundantes en el país considerado. Por ejemplo, agua y sol, mar y viento. El problema está entonces en la ciencia y tecnología que se requiere para convertir o transformar esas nuevas fuentes de energía. La opción de “país dependiente” consiste en decir: tenemos las fuentes físicas de energía, pero carecemos de “ciencia y tecnologías”, entonces importaremos los resultados de la “investigación y desarrollo” que se realiza en los “países más avanzados.” La dependencia científica y tecnológica se crea inmediatamente. Esta opción significa enfrentar problemas reales sin contar con ciencia y tecnología propia. El país X enfrenta el problema E dependiendo desde su inicio de la ciencia y tecnología exterior. Es posicionarse desde un comienzo como consumidor de ciencia y tecnología importada. Y no como productor de ciencia y tecnología nacional y susceptible de exportarse. La voluntad de ser un país productor de ciencia y tecnología no entraría en la resolución del problema.
Volver al PLAN DE ANÁLISIS
No hay comentarios:
Publicar un comentario